Известный блогер Джереми Эрдман, который ведет свою колонку на Medium, регулярно рассуждает о «второй», неизвестной нам стороне больших данных. Автор уверен, что такой тренд опасней, чем мы можем себе представить и поэтому его нужно обязательно остановить.
Типология Майерс-Бриггс. Как это было раньше?
Разумеется, хоть раз в жизни вам приходилось слышать о подобных опросах, а возможно вы их даже проходили. Основное предназначение тестов – навести порядок в мыслях и отнести своё поведение к каким-то рамкам, которые должны помочь разобраться в себе. Во времена старшей школы почти все мои сверстники обсуждали типологию Майерс-Бриггс: проходили тесты, обменивались впечатлениями, высказывали свои предположения. Не спорю, тогда он помог многим разобраться в себе.
Шли годы и технологии не стояли на месте. Большие данные в комплексе современными технологиями дали нам возможность лучше осознать происходящее во Вселенной и других людей. Кроме того, это сделало информацию о том, чем мы увлекаемся, что мы покупает, а также какими сайтами интересуемся, базисом для определения модели поведения и типа характера. Но что же случается, когда эти данные попадают в руки в управляющим крупных компаний? Раньше все эти технологии работали на нас, а сейчас их использование сводиться только к тому, чтобы иметь возможность оказываться на нас необходимую степень влияния.
Cambridge Analytica
Весной прошлого года название компании Cambridge Analytica было на слуху у многих. И такую славу ей удалось получить благодаря большому скандалу с социальной сеть ю Facebook. Компания применяла утилиту «This Is your Digital Life», дабы накапливать сведения о 270000 пользователей, а также их подписчиках. На первый взгляд это приложение не выглядит опасным. Пользователю предлагалась викторина, помогающая определить личность, а также их степень:
- Открытости: высокие очки получали те люди, у которых есть тяга к новому и неизведанному.
- Добросовестности: надежности человека по отношению к другим людям или же в конкретных ситуациях.
- Экстраверсии: Пользователи, получившие большое количество баллов, могли сделать вывод о том, что они хорошо взаимодействуют с другими и черпают энергию от людей. Интроверты наоборот – ищут ее внутри себя, закрываясь от окружающего мира.
- Чаще выбирать «да»: эти люди готовы прийти на помощь, постоянно находятся в поиске новых друзей и интересов. Те, кто склонны отказывать, как правило, оказываются гораздо замкнутей.
- Раздражительности: анализировалась уравновешенность со степенью негатива.
После первого успешного запуска, утилита запрашивала доступ (право на использование личной информации), чтобы узнать: город и страну, управлять списком подписчиков и видеть публикации, которые понравились юзеру. Cambridge Analytica брала данные проведенного исследования и сравнивала их с анкетами аккаунтов пользователей Facebook, определяя аналогии и связи с личностными типами. Но мало кто знает, что Cambridge Analytica была политической компанией, которая на то время находилась в постоянном поиске источников влияния.
Утилита также накапливала массив данных о подписчиках тех пользователей, которые приняли участие в новой викторине. Таким образом корпорация смогла получить доступ к персональным сведениям о 81 млн человек, зарегистрированных в социальной сети Facebook. На основе полученных данных, компания узнала личностные характеристики об огромном количестве людей, которые даже не подозревали об этом.
После этого информация была использована для создания таргетированной политической рекламы. Но что же может быть дальше? Куда мы движемся? Есть основания предполагать, что такая информация может использоваться не только как рычаг влияния, но и как инструмент для наказания тех, кто не хочет подчиняться системе. Но, пожалуй, оставим этот вопрос без ответа.
Социальный кредит в Китае: подводные камни
Три года назад в Китае была принята программа по созданию и разработке мер, нацеленных на определение уровня «надежности» 1,3 млрд граждан, которые хотят взять или ранее пользовались социальным кредитом. Для чего это необходимо? На первый взгляд никакого подвоха нет, но система социального кредита в Китае позволяет накапливать информацию о проведенных финансовых операциях и взаимосвязях жителей государства. Эти данные отбираться, дабы присвоить человеку индекс их «надежности». Такая система уже активно функционирует в нескольких десятках провинций. Управление проектами осуществляет корпорация с мировым именем — Alibaba. Для составления рейтинга в учет берутся следующие параметры:
- Кредитная история. Это позволят оценить насколько своевременно человек платит по счетам.
- Ответственность. Подобный фактор определяет, насколько человек исполнителен по отношению к договору или контракту, подписанным с финансовыми учреждениями. Персональные данные. Насколько человек скрытен и предоставляет ли он полную (актуальную) информацию о месте работы, проживания и уровне своего дохода.
- Поведение и предпочтения. Таким параметром определяется, насколько социальное поведение гражданина вписывается в пожелания правительства.
- Отношения. Есть ли в окружении человека «неблагонадежные» люди. Создание таких профилей и проведение подсчета баллов, безусловно, требует невероятного массива информации – от чеков в магазинах до персональных данных аккаунтов в социальных сетях. Можно сделать вывод, что в планах правительства Китая гораздо больше, нежели просто создание и отслеживание «социальной информации». Цель создание таких систем — поощрить надежность человека с помощью определенных наград и наказаний. Если житель страны имеет невысокий рейтинг, ему не предоставляют место работы, отказываются продавать билеты на комфортабельный транспорт и не выдают кредиты.
Система позволила внести больше 6,15 млн людей в списки «неблагонадежных» для местных авиакомпаний. Эти запреты ведут к началу административного произвола. Если система не до конца будет прозрачной, многим будет сложно понять, за что именно они понесли наказание и каким образом исправить ситуацию. Если говорить о сути подобной программы, то Си Цзиньпин описал её так: «Только раз провинился, но наказан навсегда».
Что же делать всем нам?
От рождения мы имеет тягу к новому и познанию самого себя. В эпоху больших данных такое желание стоит наряду с невероятной тягой обрести власть над всем. И это может играть нам не на руку. Но как самостоятельно бороться со сложившимися обстоятельствами? Реально ли направить большие данные на создание большей свободы, а не на тотальный контроль? Будут ли современные технологии не убийственными, а «вспомогательными»? Ответов на эти вопросы, увы, пока нет. Но найти их хотят многие.